浙江寧波辦結首例涉外仲裁執(zhí)行監(jiān)督案

　　一件訴訟標的額達1000余萬元人民幣、申訴達4年之久的涉外仲裁執(zhí)行案,在浙江省寧波市檢察院的依法監(jiān)督下,寧波市中級法院對案件恢復執(zhí)行。近日,被執(zhí)行人將最后的159萬余元匯入法院執(zhí)行賬戶。該案系寧波市首例涉外仲裁執(zhí)行監(jiān)督案。

　　該案的執(zhí)行監(jiān)督申請人為瑞克B李普薩有限公司(下稱瑞克公司),是一家西班牙公司。該公司與寧波某上市集團公司(下稱某集團公司)發(fā)生技術開發(fā)合同糾紛,后經(jīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會仲裁,某集團公司應向瑞克公司支付90.75萬歐元及仲裁費人民幣20.8161萬元。

　　根據(jù)生效的仲裁裁定,瑞克公司向?qū)幉ㄊ兄屑壏ㄔ荷暾垐?zhí)行。2007年12月,寧波市中院向某集團公司發(fā)出執(zhí)行通知書,某集團公司分多次支付90.75萬歐元本金。2009年12月,寧波市中院以執(zhí)行和解的方式執(zhí)行結案,逾期遲延履行金和仲裁費未予執(zhí)行。

　　之后,瑞克公司德國籍股東通過德國領事館多次致函寧波市政府及浙江省高級法院,請求督促執(zhí)結此案,但始終沒有結果。2013年,瑞克公司向?qū)幉ㄊ袡z察院反映本案執(zhí)行問題。根據(jù)修改后民訴法賦予檢察機關的執(zhí)行監(jiān)督權,該院決定依法立案調(diào)查。

　　在聽取瑞克公司反映的情況后,案件承辦人向?qū)幉ㄊ兄性赫{(diào)取了執(zhí)行案卷,并在審查案卷時發(fā)現(xiàn),在某集團公司與瑞克公司未達成執(zhí)行和解協(xié)議的情形下,中院以執(zhí)行和解的方式執(zhí)行結案、歸檔,這一行為存在違法性。

　　寧波市檢察院又對某集團公司進行調(diào)查。該公司認為,其已累計交納了90.75萬歐元的執(zhí)行款項,但在事后發(fā)現(xiàn),其僅需付68.0625萬歐元的本金,余款22.6875萬歐元是需由其代扣代繳的企業(yè)所得稅與營業(yè)稅,因此多次要求瑞克公司返還多支付的22.6875萬歐元,由其代為繳納或瑞克公司自行繳清。但瑞克公司拒不繳清稅款,也不返還多支付款項。該公司認為,如瑞克公司繼續(xù)向其主張利息與仲裁費,則應先繳清全部稅款并提供相應完稅證明。

　　之后,寧波市檢察院邀請有關專家與資深執(zhí)行法官,對本案進行了研討與交流,并走訪稅務部門,最終確認某集團公司的抗辯理由不成立:執(zhí)行款納稅與生效法律文書的執(zhí)行是兩個不同的法律關系,某集團公司如認為瑞克公司逃稅,可以向有關稅務機關舉報,但不得以此阻滯生效法律文書的執(zhí)行。

　　2013年11月,寧波市檢察院向?qū)幉ㄊ兄屑壏ㄔ喊l(fā)出檢察建議,認為除仲裁裁決所確定的款項外,某集團公司還應加倍支付遲延履行期間的債務利息;中院對生效仲裁裁決所確定的內(nèi)容超過法定期限未予全部執(zhí)行,違反法律規(guī)定;在瑞克公司與某集團公司未達成執(zhí)行和解的情況下,中院以執(zhí)行和解的方式結案,違反法律規(guī)定;建議中院及時采取措施,盡快將本案執(zhí)行完畢,糾正執(zhí)行程序中存在的問題。