隱婚職工懷孕被辭退 法院裁決公司賠償女職工

　　“未婚”女職工懷孕

　　被公司辭退

　　2012年，時(shí)年27歲的王柔應(yīng)聘到海南某公司擔(dān)任預(yù)算員一職，雙方簽訂合同期限為2012年4月16日起至2014年4月15日止，試用期2個(gè)月。合同約定工資實(shí)行基本工資和績效工資相結(jié)合的工資分配方法，績效工資年底考核發(fā)放。王柔履職后，每月平均能拿到近5000元的工資。

　　王柔在入職前，公司曾分發(fā)《應(yīng)聘表》，王柔在當(dāng)時(shí)的婚姻狀況一欄填寫為“未”;入職后，公司又讓王柔填寫了《員工登記表》，婚否一欄填她仍然填了“否”。王柔在公司的“未婚”身份一直持續(xù)到2012年11月被揭穿，公司發(fā)現(xiàn)王柔懷孕了，并早在2011年7月就結(jié)了婚。2013年1月，公司正式辭退了王柔。

　　一審法院裁決公司賠償女職工

　　被公司辭退的王柔向省勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金和拖欠的績效工資，以及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)近10萬元。2013年9月省勞動(dòng)仲裁委作出裁決，公司向王柔支付經(jīng)濟(jì)賠償金9569.8元和績效工資4489.05元。公司不服裁決，將王柔訴至法院。公司稱，如果王柔在公司工作至年底，就可以領(lǐng)取到績效工資4489.05元，但由于她隱瞞婚姻事實(shí)，有欺詐行為，故不應(yīng)該領(lǐng)取年底的績效工資。

　　一審法院美蘭法院認(rèn)為，王柔應(yīng)聘入職時(shí)，雙方未約定未婚為入職條件，王柔隱瞞已婚事實(shí)雖有不當(dāng)，但尚不能構(gòu)成欺詐行為。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，公司明知王柔在孕期仍解除勞動(dòng)關(guān)系違反了《勞動(dòng)合同法》，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。另外，王柔的工資構(gòu)成是由基本工資和績效工資組成，年底考核后發(fā)放的績效工資亦是勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，公司應(yīng)該支付。

　　公司稱女職工欺詐再上訴

　　公司不服一審判決，上訴至海口中院。公司認(rèn)為，王柔為了達(dá)到順利入職目的，刻意隱瞞，向公司提供虛假的婚姻狀況信息，違反了《勞動(dòng)合同法》，屬無效合同，依法解除與王柔簽訂的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定和法律程序。同時(shí)，根據(jù)公司規(guī)定，績效工資統(tǒng)一在年底一次性發(fā)放，王柔離職時(shí)還未到年底，公司不應(yīng)支付王柔績效工資。

　　王柔辯稱，自己入職時(shí)公司并未約定“未婚”為入職條件，如果公司真的以“未婚”為入職條件，就違反了法律，屬于無效條件，自己與公司的合同顯然沒有違反《勞動(dòng)合同法》。二審法院認(rèn)為，公司解除與王柔之間的勞動(dòng)合同，系以其懷孕后無法勝任工作為由，而非以其隱瞞婚姻狀況為由，且婚姻狀況屬于個(gè)人信息，在不影響王柔的履職行為情況下，未如實(shí)披露婚姻狀況并不構(gòu)成對(duì)公司的欺詐。公司在王柔懷孕期間解除勞動(dòng)合同，違反了法律禁止性規(guī)定，屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。二審維持了一審的判決。

　　以案說法

　　隱婚不是解除

　　勞動(dòng)關(guān)系合法理由

　　海南陽光島律師事務(wù)所陳劍律師表示，我國憲法規(guī)定婚姻自由，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位不愿意招聘未婚女性，或者說沒有生孩子的已婚女性，是因?yàn)橛萌藛挝粨?dān)心為女性員工休產(chǎn)假支付全額工資，導(dǎo)致職場(chǎng)出現(xiàn)許多隱婚族。用人單位不能以勞動(dòng)者隱婚而解除勞動(dòng)關(guān)系，隱婚沒有違反勞動(dòng)法律的規(guī)定，用人單位如果用隱婚作為解除勞動(dòng)合同關(guān)系的理由，就要為自己的違法侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益付出違法成本。另外，在我國《婦女權(quán)益保障法》第二十三條和《就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條均規(guī)定，用人單位招聘所設(shè)定的“女性未婚”條件系違法行為，屬于無效條件。