推進司法公正 做好民意溝通

　　從司法實踐中看，做好民意溝通，有助于化解社會矛盾，維護司法權威，提升司法公信力，實現司法為民，讓人民群眾在每一個案件中都能感受到公平正義。而從法治的角度看，也有助于法官在個案中遵循認識規律，清晰展開自己的邏輯推理，運用實踐智慧解決具體糾紛，從而建立集實體法、程序法、組織法等規范要求與實踐智慧于一體的司法長效機制。

　　我國社會主義法治是“人民意志的體現”，民意表達的主體往往與案件沒有根本利害關系，只是基于社會正義或良心來表達自己的愿望。但其與我國社會通行的道德準則、倫理觀念緊密相連，具有強烈的社會與道德批判精神。如果不能正確回應民意，就會出現司法信任危機。在司法公信力不高、公眾法律信仰動搖、公平正義難求的時候，民意衡量的不僅是法院判決，更是社會的公平正義及希望。

　　做好民意溝通，就必須要從人民的根本利益出發，認真執行好黨的群眾路線。要以人民群眾滿意不滿意、人民群眾擁護不擁護來衡量。因為法律所體現的乃是一個民族經歷的諸多世紀的發展歷史。托馬斯也說過，“因為當憲法的效力不是來源于起草它的制憲會議，而是來自于批準它的人民時，我們所獲知的憲法的目的就只能來自于人民……人民是懷著自己的意志將被憲法體現這一信念而批準該文件的。”所以我們制定的法律、理解的法律、執行的法律就要和普通老百姓所認同的基本道理相吻合。因為普通民眾最廣泛認同的是非觀、價值觀，是人民群眾在日常生活中自然形成并用以指導自己行為的基本準則，它自然是人民意志最集中的體現、人民利益最集中的代表。向普通民眾所認同的善惡觀、價值觀靠攏，這樣法律才可能發揮其應有的功能。

　　做好民意溝通，還要求司法機關主動學會聆聽人民群眾所需。當前民意泛起的原因有很多，比如貧富差距擴大導致的法律如何平等適用;公民政治權利的增長伴隨著公民表達欲望增強;以及新時期法治化進程下，民眾對司法的新期待和新要求。因此，司法機關要主動學會聆聽，正確把握民意，緩解價值與規則之間的沖突，并在微觀層面上統一法的應然與實然。對一些社會性案件的評論應勇于回應、善于回應，加以合理引導，從而有助社會大眾正確認識司法行為。必要時還可引入專家學者的意見，增強說服力，從而在司法機關與人民大眾之間建立有效溝通、服判息訴的平臺。

　　做好民意溝通，法官就應注重良心與良知，恪守自己行為職業道德。正如史尚寬先生云：“雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，倘若受外界之利誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎添翼，助紂為虐，是以法學修養雖為且要，而品格修養尤為重要。”恪守良心與良知，就要立足法治內涵，以法官的綜合素質，在經歷長期法律知識、辦案經驗和邏輯熏陶之后培養出來的職業理性，以高度的超然和理性，忠實于法律，堅守法治理想。

　　回應民意，就要求司法公開，將司法程序、司法體制、司法結果全面向社會公開，使權力在陽光下運作，避免暗箱操作，自覺接受人大、政府、政協、媒體、社會公眾的監督，促進規范司法、廉潔司法。在工作過程中，就要不斷查找漏洞，彌補不足，隨時糾正差錯、失誤，及時消除誤解、曲解。通過陽光司法，實行自我加壓，切實提高自身素質。鍛造一大批富有感召力、公信力、親和力、文化力、自潔力的法官隊伍。營建為民、廉潔、高效的人民法院，積極穩健落實法律文書上網工作，使民眾信服裁判、信任法官，進而信仰法律。