企業(yè)并購：誰動(dòng)了誰的奶酪

　　企業(yè)并購：誰動(dòng)了誰的奶酪

　　在安徽省合肥市肥東縣，一起由多家企業(yè)圍繞一家破產(chǎn)企業(yè)重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬權(quán)展開激烈的較量已歷時(shí)3年之久。6月8日，安徽省肥東縣人民法院已經(jīng)就此事下發(fā)了裁定書，“撤銷肥東縣人民法院(2008)肥東執(zhí)字第572-1民事裁定書。”

　　但這很可能不是最后的裁定，作為當(dāng)事人一方的安徽飛達(dá)合成纖維有限公司(以下簡稱“安徽飛達(dá)”)董事長韓洪亮在接受記者采訪時(shí)表示，“我們已經(jīng)提出復(fù)議申請，并且也一定會(huì)參加之后進(jìn)行的拍賣環(huán)節(jié)。只要不出現(xiàn)極特殊的意外情況，我們志在必得。”

　　一家破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)時(shí)涉及多家債權(quán)公司的情況屢見不鮮，但案件的背后卻是民營企業(yè)在實(shí)施并購后多方利益的博弈和較量。

　　華源破產(chǎn)清算引發(fā)質(zhì)疑

　　這起破產(chǎn)案源于濱州東方化纖有限公司(以下簡稱“東方化纖”)2008年6月6日在合肥以競拍方式受讓了安徽華源化纖有限公司(以下簡稱“安徽華源”)71.36%的股權(quán)以及安徽飛達(dá)100%的股權(quán)。

　　東方化纖是山東東方地毯集團(tuán)有限公司(以下簡稱“東方地毯”)的子公司，近年來，中國機(jī)織地毯市場發(fā)展迅速，東方地毯也在四處尋找投資機(jī)會(huì)，該公司是中國地毯行業(yè)的名牌企業(yè)，在同行業(yè)中排名第三，擁有國際先進(jìn)設(shè)備、一流生產(chǎn)技術(shù)和研發(fā)水平，現(xiàn)有資產(chǎn)規(guī)模達(dá)15億元，年產(chǎn)值13億元。

　　經(jīng)過了多方考察，東方地毯看到了合肥市的發(fā)展機(jī)會(huì)以及當(dāng)?shù)卣畠?yōu)惠的招商引資政策，因此，通過了其下屬的子公司東方化纖受讓了當(dāng)?shù)氐膬杉蚁嚓P(guān)紡織企業(yè)。

　　通過此次并購，東方地毯的布局計(jì)劃是在2—3年的時(shí)間在合肥市肥東龍崗工業(yè)區(qū)投資3—5億元建立機(jī)織地毯行業(yè)的化纖原料基地。

　　“但是在接管后發(fā)現(xiàn)，其中一家受讓公司安徽華源存在資不抵債、管理混亂等問題，難以正常啟動(dòng)生產(chǎn)，而安徽飛達(dá)則資產(chǎn)質(zhì)量較好，為此，東方化纖決定對安徽華源實(shí)施破產(chǎn)清算，將來以安徽飛達(dá)為依托，在經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)進(jìn)行投資生產(chǎn)經(jīng)營。”東方化纖有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示。

　　安徽華源于2009年8月17日被法院宣告破產(chǎn)，而在這之前，肥東縣人民法院按照安徽華源和安徽飛達(dá)雙方于2008年12月25日簽署的和解協(xié)議于2008年12月26日下達(dá)了 (2008)肥東執(zhí)字第572-1號(hào)民事裁定書，裁定安徽華源以近20000平方米的廠房和土地、瑞風(fēng)商務(wù)車(車牌號(hào)皖A(yù)95881)等財(cái)產(chǎn)以評估價(jià)人民幣10486173.28元抵償欠申請執(zhí)行人安徽飛達(dá)的9944213.2元債務(wù)。裁定書中還記載，“兩筆申請執(zhí)行人安徽飛達(dá)合成纖維有限公司給付執(zhí)行人安徽華源化纖有限公司人民幣541960.08元。”

　　判決已經(jīng)塵埃落定，但是這家破產(chǎn)企業(yè)的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益權(quán)屬的問題卻沒有結(jié)束。2010年6月8日，肥東縣人民法院又做出判決，“撤銷肥東縣人民法院(2008)肥東執(zhí)字第572-1民事裁定書。”

　　唇槍舌劍紛爭三點(diǎn)成一線

　　已經(jīng)下發(fā)判決，卻是一波三折，這主要是牽涉到了多家債權(quán)人的利益分配問題。

　　在安徽華源破產(chǎn)之前，該公司的債權(quán)人并不只有安徽飛達(dá)一家，其中還包括了經(jīng)緯紡織機(jī)械股份有限公司宜昌紡織機(jī)械分公司(以下簡稱“經(jīng)緯紡織”)以及徽商銀行合肥市分行。

　　期間，這兩家企業(yè)對于上述肥東縣人民法院所發(fā)布的認(rèn)定提出異議，但都均被駁回。

　　上述兩家債權(quán)人均不服肥東縣人民法院所作出的裁定。經(jīng)緯紡織以及徽商銀行合肥市分行曾向安徽省合肥市肥東縣人民法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為肥東縣人民法院(2008)肥東執(zhí)字第572-1號(hào)民事裁定書裁定華源公司以物抵債清償拖欠安徽飛達(dá)債務(wù)不當(dāng)，他們應(yīng)當(dāng)參與分配，于是肥東縣人民法院于3月12日召開聽證會(huì)。

　　焦點(diǎn)之一：多個(gè)債權(quán)人利益如何分配安徽華源已經(jīng)是個(gè)資不抵債的公司，該公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)如何分配是每個(gè)債權(quán)人關(guān)注的焦點(diǎn)。在3月12日法院召開的聽證會(huì)上，記者明顯感受到了幾方在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配時(shí)的交鋒和對決。

　　聽證會(huì)現(xiàn)場，經(jīng)緯紡織和徽商銀行合肥市分行兩家企業(yè)多次提出各自的企業(yè)已經(jīng)先于安徽飛達(dá)向安徽華源提出了申請賠償，其中，徽商銀行合肥分行2008年6月份到了肥東法院做過多次的交涉，這兩家企業(yè)應(yīng)該在安徽飛達(dá)之前得到清償。但是并沒有得到回復(fù)。而安徽飛達(dá)方面卻得到了價(jià)值1000余萬元的賠付，所以對肥東縣法院所作出的裁定提出異議。

　　對此，安徽飛達(dá)合成纖維有限公司代理人、黃河律師事務(wù)所律師劉軍表示，多個(gè)債權(quán)人對一個(gè)債務(wù)人申請執(zhí)行并申請參與分配制度僅適用于被執(zhí)行人為公民或其他組織而并不適用于被執(zhí)行人為企業(yè)法人。本案中的被執(zhí)行人為企業(yè)法人，因此，本案中的案外人申請參與分配沒有法律依據(jù)。

　　記者在查閱相關(guān)法律文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十八條中明確規(guī)定：多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

　　而雙方爭論的焦點(diǎn)則是在安徽華源的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否包括30余畝土地。該30余畝土地，原是安徽華源的財(cái)產(chǎn)，因安徽華源與安徽飛達(dá)之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)法院民事調(diào)解后，肥東縣人民法院作出了(2007)肥東民二初字第127號(hào)、第128號(hào)、第129號(hào)、第130號(hào)、第131號(hào)、第132號(hào)民事調(diào)解書，后安徽華源和安徽飛達(dá)達(dá)成執(zhí)行和解，法院于2008年12月25日以(2008)肥東執(zhí)字第572-1號(hào)裁定書的形式，裁定該30余畝土地抵債給安徽飛達(dá)。

　　經(jīng)緯公司和徽商銀行均向法院提出異議，徽商銀行方面表示肥東縣人民法院做出的裁定書中，“調(diào)解書都有兩期未到的債權(quán)得到清償，被執(zhí)行人提前清償?shù)男袨槊黠@侵害了其他已經(jīng)申請執(zhí)行在先的債權(quán)人的利益。(2008)肥東執(zhí)字第572-1民事裁定書中處置的安徽省肥東縣國土資源局東國土資告【2008】25號(hào)公告所確認(rèn)的5447.8平方米國有土地使用權(quán)在裁定時(shí)間尚未確權(quán)。法院在該塊土地尚未確定權(quán)屬的情況下將該塊土地裁定抵償給被執(zhí)行人于法無依，故申請撤銷(2008)肥東執(zhí)字第572-1民事裁定書。”

　　據(jù)此，安徽飛達(dá)指出該30余畝土地尚未辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)，但是根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”安徽飛達(dá)在(2008)肥東執(zhí)字第572-1號(hào)裁定書生效之時(shí)就已經(jīng)取得該30余畝土地的所有權(quán)，安徽飛達(dá)對30余畝土地的所有權(quán)并不因?yàn)闆]有進(jìn)行登記手續(xù)而受到任何影響，因此該30畝土地不能納入安徽華源的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

　　焦點(diǎn)之二：職工利益如何保證經(jīng)緯紡織和徽商銀行合肥分行在聽證會(huì)上對于此次安徽飛達(dá)和安徽華源的和解包括的1000余萬元的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓提出異議，經(jīng)緯紡織和徽商銀行合肥分行提請肥東縣人民法院撤銷(2008)肥東執(zhí)字第572-1號(hào)民事裁定書。

　　對于該異議，劉軍表示，經(jīng)緯紡織所主張的債權(quán)是因?yàn)槠渑c安徽華源業(yè)務(wù)往來所產(chǎn)生的。而徽商銀行合肥分行與安徽華源債權(quán)的產(chǎn)生是因?yàn)榘不杖A源曾在該行的貸款。若是按照經(jīng)緯紡織和徽商銀行合肥市分行兩位債權(quán)人的主張而行，這些資產(chǎn)將被經(jīng)緯紡織和徽商銀行合肥分行瓜分，跟原安徽華源的職工沒有關(guān)系。所以這樣做不會(huì)起到保證職工利益的作用。

　　據(jù)濱州東方化纖有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，按照原計(jì)劃，此次的安徽華源破產(chǎn)后的140名職工將到資產(chǎn)質(zhì)量較好的安徽飛達(dá)繼續(xù)工作，未來將以安徽飛達(dá)為依托，在經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)進(jìn)行投資生產(chǎn)經(jīng)營，這樣保證了安徽華源破產(chǎn)后的職工能實(shí)現(xiàn)無需等待的再就業(yè)。但到現(xiàn)在破產(chǎn)清算還沒有最終結(jié)束，所以后續(xù)工作無法展開。

　　記者在采訪中了解到，安徽飛達(dá)為支持安徽華源破產(chǎn)的順利進(jìn)行，保證破產(chǎn)企業(yè)職工情緒的穩(wěn)定和防止意外事件的發(fā)生，該公司在合肥中院破產(chǎn)法庭的政策引導(dǎo)下，主動(dòng)按照最高院司法解釋關(guān)于鼓勵(lì)第三方墊付的精神，墊付了近300萬元的資金。

　　肥東縣人民法院執(zhí)行局崔(音)姓局長向記者表示，勞動(dòng)就業(yè)等問題已經(jīng)成為各家法院在執(zhí)行企業(yè)糾紛中所關(guān)注的一個(gè)重要方面，要保證員工的合法待遇的前提下，做出公正判決。

　　焦點(diǎn)之三：資產(chǎn)是否被轉(zhuǎn)移此案的另一個(gè)關(guān)鍵之處是債權(quán)人與債務(wù)人同屬于一個(gè)母公司，即東方化纖，而這次的財(cái)產(chǎn)和解受讓方的特殊身份讓經(jīng)緯紡織以及徽商銀行合肥市分行有更多的猜疑。

　　在聽證會(huì)上，經(jīng)緯紡織和徽商銀行的代理人分別指出，安徽華源拖欠安徽飛達(dá)款項(xiàng)是900余萬元，但是此次的和解協(xié)議書中，其和解的財(cái)產(chǎn)總價(jià)值卻達(dá)到了1000余萬元，超過了欠款的數(shù)額。

　　“其他的債權(quán)人還沒有得到賠償?shù)耐瑫r(shí)，安徽飛達(dá)卻得到了超過其欠款數(shù)額的賠償，而且和解的財(cái)產(chǎn)中并不是不能分割處理的，這樣的結(jié)果是我們不能接受的。”徽商銀行合肥市分行的代理人表示。

　　對于對方的質(zhì)疑，劉軍并沒有做正面反駁，但劉軍表示并沒有足夠的證據(jù)可以證明安徽飛達(dá)與安徽華源之間有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。劉軍說，“經(jīng)過我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徽商銀行合肥分行曾經(jīng)在合肥市中級(jí)人民法院起訴安徽華源申請華源歸還其貸款。但該案件于2007年9月份已經(jīng)審理終結(jié)，而主管安徽華源破產(chǎn)的法院是肥東縣人民法院，雖然合肥市中級(jí)法院曾因此事跟肥東縣人民法院有過交流，但徽商銀行從始至終未向肥東縣人民法院提交過關(guān)于參與安徽華源破產(chǎn)清償?shù)纳暾垺Ｋ云湔埱笪幢恢С忠簿筒蛔銥槠妗６鴸|方化纖2008年6月份才成為華源公司的股東。”

　　至于所還資產(chǎn)多余欠款的問題，劉軍表示，“裁定抵償債務(wù)的資產(chǎn)為1000余萬元，其中土地占約500萬元;而根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)華源公司管理人出具的 《財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查報(bào)告》，華源公司截止到2009年8月14日尚有其它資產(chǎn) (經(jīng)評估后)1600余萬元。因此，裁定抵償債務(wù)的資產(chǎn)不是華源公司的全部財(cái)產(chǎn)或主要財(cái)產(chǎn)。”

　　劉軍同時(shí)表示，“另一方面，破產(chǎn)企業(yè)華源公司其它評估值為1600余萬元的土地房產(chǎn)等資產(chǎn)在2009年底拍賣成交價(jià)僅1000萬元出頭，若照此比例，2008年裁定抵債的1000余萬元若是拍賣的話只能拍600萬元，遠(yuǎn)不足清償債務(wù)，這還不包括2009年底與2008年底房地產(chǎn)市場的價(jià)格差異。”

　　最后，關(guān)于本案劉軍表示，安徽華源已經(jīng)是個(gè)資不抵債的公司，所以在聽證會(huì)上，幾方對該公司是否應(yīng)該破產(chǎn)均不存在異議，而該公司破產(chǎn)后財(cái)產(chǎn)該如何分配成了每個(gè)債權(quán)人寸土必爭的焦點(diǎn)。所以無論有多少糾紛，最后都會(huì)歸結(jié)到安徽華源破產(chǎn)后的財(cái)產(chǎn)上。

　　聽證會(huì)結(jié)束之后，記者采訪了本案審判長，他表示，關(guān)于案子的事情不便多說，他們會(huì)依法公正地處理本案。

　　韓洪亮關(guān)于此事接受記者采訪時(shí)表示，“無論結(jié)果如何，我看好合肥的發(fā)展前景，同時(shí)作為自己已經(jīng)擁有企業(yè)中的資產(chǎn)，不管是否會(huì)被列為破產(chǎn)資產(chǎn)都會(huì)據(jù)理力爭。如果之前的裁定被推翻，我們一定會(huì)參加之后進(jìn)行的拍賣環(huán)節(jié)。只要不出現(xiàn)極特殊的意外情況，我們志在必得。”

　　民企并購做大同時(shí)需慎行

　　從2007年開始的審理到目前還沒有最終結(jié)果，上述案件可謂一波三折，但是這樣的民營企業(yè)資本運(yùn)作受阻并不少見。

　　市場經(jīng)濟(jì)條件下，中國民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中完成資本的原始積累后，面臨激烈的市場競爭，僅通過簡單擴(kuò)大再生產(chǎn)來提高市場競爭力，已經(jīng)不再是有效的手段了。從資本積聚到資本集中，從實(shí)業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向資本經(jīng)營，幾乎是所有民營企業(yè)迅速做“大”做“強(qiáng)”的途徑。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所主任李國強(qiáng)表示，民企實(shí)行并購主要是重新配置資源，延長和重整產(chǎn)業(yè)鏈，提升核心競爭力。2008年，中國最大的醫(yī)藥研究外包服務(wù)商———無錫藥明康德新藥開發(fā)有限公司收購美國APPTEC實(shí)驗(yàn)室服務(wù)公司擴(kuò)大市場、有效整合資源是此項(xiàng)跨國收購案的主要考慮。中聯(lián)重科通過并購重新優(yōu)化、配置了資源公司的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步豐富完善，業(yè)績增長和抗市場風(fēng)險(xiǎn)能力都得到提升，已經(jīng)躋身為一家世界性的工程機(jī)械綜合類公司。

　　他同時(shí)指出，民企練好內(nèi)功是企業(yè)成功的先覺條件，民企自身發(fā)展是并購的最終動(dòng)力，企業(yè)應(yīng)該在充分研究自身資源條件建立公司治理結(jié)構(gòu)，建立有效的管理制度，做好并購后的整合工作，包括建立促進(jìn)并購企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益的新制度，對并購企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。這起涉及到了三家債權(quán)人的跨區(qū)域并購案例已歷時(shí)3年，案件還在審理當(dāng)中，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注報(bào)道，并希望最終以多方共贏的局面為企業(yè)并購留下一個(gè)成功的案例。