土兔勝洋兔難免搭車嫌

　　提起“兔巴哥”，人們很容易想到美國(guó)時(shí)代華納公司出品的一部名為《ＢＵＧＳＢＵＮＮＹ》的系列動(dòng)畫片中的那只長(zhǎng)腿細(xì)腰、門牙大齜的兔子，它的中文翻譯叫“兔巴哥”。 　　然而就是這只著名的洋“兔巴哥”不久前在中國(guó)有了麻煩，它遇到了一位同名同姓的“兄弟”，并且還與其打起了官司。 　　王立義，山東淄博的一位農(nóng)民企業(yè)家。１９９４年創(chuàng)辦了一家生產(chǎn)食品和飲料的小企業(yè)，因其自身屬兔，叔伯弟兄一共有８?jìng)€(gè)，聯(lián)想到“兔巴哥”商標(biāo)。１９９８年１月１４日，他在第３０類（餅干、方便面）和第３２類（無酒精飲料）上申請(qǐng)注冊(cè)的“兔巴哥”商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)局正式核準(zhǔn)。 　　兩個(gè)“兔巴哥”的出現(xiàn)，必然招來一場(chǎng)爭(zhēng)名之戰(zhàn)。１９９９年１２月，美國(guó)時(shí)代華納公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷注冊(cè)不當(dāng)申請(qǐng)，要求撤銷王立義擁有的兩項(xiàng)“兔巴哥”注冊(cè)商標(biāo)。 　　在向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出的申請(qǐng)中，時(shí)代華納稱，早在１９４０年，由該公司出品的第一部動(dòng)畫片《ＢＵＧＳＢＵＮＮＹ》就開始上映，近年來，在中國(guó)也不斷有電視臺(tái)播放這部動(dòng)畫片。“兔巴哥”作為片中的主要形象應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。 　　王立義則認(rèn)為，既然《ＢＵＧＳＢＵＮＮＹ》早在１９４０年就已公映，依據(jù)《著作權(quán)保護(hù)法》和《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定，它已經(jīng)超過了影視作品５０年的受保護(hù)期。因此，他注冊(cè)“兔巴哥”商標(biāo)并未侵害對(duì)方的著作權(quán)。再者，自己注冊(cè)的商標(biāo)僅僅是“兔巴哥”３個(gè)漢字，不稱之為是一部作品，因而，時(shí)代華納無從享受到著作權(quán)法的保護(hù)。 　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在慎重評(píng)審后于２００１年底作出終局裁定：按照有關(guān)法律規(guī)定，只有作品才享有著作權(quán)，時(shí)代華納可以對(duì)他們創(chuàng)作的兔子形象及動(dòng)畫作品擁有著作權(quán)，但不能對(duì)“兔巴哥”一詞享有著作權(quán)。因此時(shí)代華納公司的撤銷申請(qǐng)理由不成立，該商標(biāo)維持注冊(cè)。 　　對(duì)于王立義的勝利許多人表示祝賀，認(rèn)為這是中國(guó)小企業(yè)逐漸學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自身利益的一種成熟表現(xiàn)，也有一些人認(rèn)為此裁決有失公平。采訪中一位專家卻告訴記者，她不贊成王立義的做法。她認(rèn)為，此次王立義之所以取勝有一定的巧妙性，因?yàn)殡p方選取的角度是從著作權(quán)入手，法律的規(guī)定對(duì)王立義比較有利。但王立義的“兔巴哥”商標(biāo)的確有“搭車”之嫌，在使用中會(huì)惹麻煩，她希望中國(guó)的企業(yè)盡量避開這種打“擦邊球”的做法。同時(shí)，她也呼吁有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)開展相應(yīng)的立法工作。