令人兩眼發直的Supreme的Logo是怎么來的？

　　在那些擁躉眼中，Supreme的神話并不完全關乎衣服的款式和質量，也不僅僅是因為那些打火機、五金工具所帶來的“生活方式”噱頭。和Louis Vuitton、Gucci等品牌一樣，Supreme的大部分攝人魂魄的精髓都凝聚在其紅底白字的Logo設計中：哪怕是一把平淡無奇的掃帚，如果印上了Supreme的Logo，照樣能搖身一變，成為其粉絲眼中不可侵犯的神物。

　　那到底是誰創造了這個如此簡單又充滿魔力的Logo呢?Supreme的創始人James Jebbia嗎?很可惜，他的確創造了Supreme這個名字，但這個Logo的出處，則另有他人。

同樣以白色Futura Heavy Oblique 無襯線字體搭配紅底的Supreme Logo

　　James Jebbia曾間接承認，Supreme的Logo設計，取自藝術家Barbara Kruger的作品原型。這位1945年出生的美國視覺藝術家，早期是一位平面設計師(她曾為Vogue、GQ等著名時裝雜志的母公司Conde Nast擔任美術設計師)。上世紀80年代，Barbara Kruger開始在藝術界展露拳腳。她標志性的作品風格是運用黑、白、紅色的Futura Heavy Oblique 無襯線字體和底板，模仿消費類產品廣告的宣傳用語打造的一系列口號，并融合在其他攝影師的作品中。比如其著名的“我消費故我在(I shop，therefore I am)”，“你的身體就是戰場(Your body is a battlefield)”等作品在發表之際都引起不小的轟動——而這些作品，明顯為Supreme的Logo設計提供了臨摹范本。只不過諷刺的是，Barbara Kruger的作品本是出自對消費主義的質疑，但結果無形中成就了Supreme的噱頭神話。

Rihanna戴著“Supreme Bitch”系列的棒球帽

　　盡管Barbara Kruger的作品和Supreme Logo之間的明顯關聯人盡皆知，但無論是原創者，還是Supreme都一直保持緘默。2004年，來自紐約的Leah McSweeney創立了名為Married to the Mob這個主打年輕消費者的街頭風格服裝品牌，推出的首個系列是印有“Supreme Bitch”的字樣的T恤衫、棒球帽等單品。由于彼時Supreme早已是名震四方的超級品牌，導致“Supreme Bitch”系列一經推出，便極受追捧，在Karmaloop、Urban Outfitters等商家、店鋪中熱賣到脫銷。而James Jebbia起初對該系列亦頗為支持，甚至將其放在自己于1989年開設的專賣街頭風格服飾的集合店鋪Union(已于2009年結業)中販售。

　　兩者的分裂來自于Leah McSweeney向相關部門申請了“Supreme Bitch”的商標專利權，這一舉動惹惱了James Jebbia，品牌隨后向法院提出訴訟，指控前者的行為屬于惡意侵權，要求對方賠付1000萬美金并立即下架將相關產品。James Jebbia對此表示：“他們不單純是借鑒Supreme了，她打算以此建立整個品牌，借著Supreme的名氣賣那些低劣產品”;而對方的回應則暗指Supreme的控訴是賊喊抓賊：“Barbara Kruger有幅作品的標語是：我的沉默讓你安逸(Your comfort is my silence)，我覺得他們的安逸，就是讓我在這場案件里閉嘴”。此外，Leah McSweeney說自己沒有能力負擔25萬美元的律師費，而對方對此也心知肚明。

　　如今，Married to the Mob品牌繼續躍于市場中，但原先的“Supreme Bitch”卻只剩下“Bitch”字樣，不過仍然是Supreme風格——準確說，是Barbara Kruger風格。

Twitter上疑似James Jebbia發出的挑釁帖，但隨后被本人否認

　　“Supreme Bitch”事件過后，Barbara Kruger首次對媒體公開表態，她在寫給Complex的郵件中說：“真他媽是一場鬧劇，我的作品本來就是關于這種可憐又愚蠢的舉動，我等著他們，等著他們有天一起到法院告我侵權!”。幽默的是，Barbara Kruger寫下這段話所使用的字體，正是Futura Heavy Oblique 無襯線字體。更令人啼笑皆非的鬧劇接踵而來，Twitter上一個名為“James Jebbia”的賬號轉載了Barbara Kruger的表態，并寫到：“我們和Leah McSweeney的官司是為了保護我們的品牌，接下來就輪到和你了”。不過隨后James Jebbia對此予以否認，稱該賬號并非自己所開。

　　顯然，Barbara Kruger在這場Supreme商標案中是絕對的原創者，但不要忘了，她本身也是一位挪用藝術(Appropriation Art)派藝術家(其作品中大量使用過來自他人的攝影作品)。而所謂挪用藝術，顧名思義，正是建立在對其他藝術家原作基礎上的二度創作，或者將移花接木。這種于上世紀初期流行開來的藝術形式，在畢加索、杜尚等名家的作品種都可尋其蹤跡，而由Andy Warhol筆下的Campbell牌罐頭和可口可樂所引爆的波普藝術，也深受挪用派藝術影響，更不用提諸如Jeff Koon、Richard Prince等有著明確“挪用”傾向的后輩。但關于“挪用”與“抄襲”的界定，卻向來難以一錘定音。

My Other Bag以Louis Vuitton手提袋、Fendi掛鏈為圖案的印花帆布購物袋

　　挪用藝術在時裝界同樣大量存在，以惡搞Goyard、Celine、Louis Vuitton手袋為特色的帆布購物袋品牌My Other Bag。Louis Vuitton以侵權為由狀告對方，卻落了個敗訴的結果。審判此案的法官認為My Other Bag的行為屬于二度創作，不牽扯稀釋商標權等法規。

名為“supreme_copies”的Supreme粉絲IG賬號上，分享關于該品牌歷年之作的原始出處

　　街頭風格服飾的流行，同樣再度引起關于“借鑒”和“抄襲”之間的討論，特別是相關品牌的美學理論中，向來視此為對某種文化標簽的致敬。名為“supreme_copies”的Instagram賬號，一一列舉了過往年間的Supreme單品的原始出處，從中可以發現該品牌的借鑒素材途徑是如何廣泛且不同尋常：包括雜志內頁、古董廣告、其他品牌生產的戶外服飾到電視劇中的角色戲服無奇不有。其中一些完全不存在二度創作的痕跡，Supreme和原作的唯一的區別只有Logo。對此，作為Supreme狂熱愛好者的“supreme_copies”賬號作者則對Dazed說：“Supreme不欠他們(原作者)什么，很多都是出于對原作者的敬意，這也是街頭風格的根基之一”。

　　但Supreme的確欠Barbara Kruger一筆，因為正是由于那個取材自后者作品的Logo，讓Supreme的挪用(或者抄襲)，成了其擁護者心目中的“文化情懷”。