LV打假背后的思考

　　上個(gè)月，世界大牌LV在南京打假的新聞鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，南京三家最知名的時(shí)尚購物廣場時(shí)尚萊迪、環(huán)北市場、淘淘巷管理方，分別在7月7日、7月23日和7月24日站在了南京中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的被告席上，卷入了LV的維權(quán)大戰(zhàn)中。在這三場訴訟中，被告方均涉及涉嫌售賣LV假貨的市場業(yè)主和市場的管理方。

　　這并不是LV在中國的第一次維權(quán)，早在幾年前，其就在北京、上海、大連、杭州等城市有過類似的“舉動(dòng)”。事實(shí)上，從大牌進(jìn)入中國市場引發(fā)消費(fèi)者高度消費(fèi)熱情那天起，假貨就存在了。只不過在市場培育期大牌們持默許容忍的態(tài)度，因?yàn)樗鼈冃枰柚儇泚硖嵘约旱闹取ｋS著在這個(gè)市場越來越順風(fēng)順?biāo)幱陟柟唐谂c大力發(fā)展期的大牌顯然已不需要這些，甚至假貨的存在還會(huì)影響到自己的銷售與聲譽(yù)，那么堅(jiān)決抵制就勢(shì)在必行了。

　　很顯然，品牌的知名度越高，就越容易被仿冒，在世界上任何一個(gè)市場都不可避免。著名的紅底鞋品牌Christian Louboutin去年就進(jìn)行過多次維權(quán)行動(dòng)。Gucci在意大利及法國地區(qū)的維權(quán)行動(dòng)這幾年也沒有停止過。但僅僅用這種治標(biāo)不治本的打假方式，收效究竟有多大?LV這幾年并沒有停止過打假的腳步，售假現(xiàn)象還不是照樣存在嗎?

　　一方的能力是有限的，在打假的道路上，品牌、商家、消費(fèi)者和國家有關(guān)部門只有聯(lián)合起來，才能形成更大的合力一致對(duì)“假”。對(duì)品牌來講，不妨在重點(diǎn)開拓的區(qū)域加強(qiáng)宣傳力度，普及消費(fèi)者對(duì)它們的認(rèn)知度。另外，加強(qiáng)提升產(chǎn)品的防偽力度，比如像Fendi那樣，在所有包袋的內(nèi)襯上增加一道用一種特殊激光印刻的防偽編碼，或者像Bally那樣在每個(gè)包袋中放一塊皮牌，每塊皮牌上的原始編碼都沒有一定的位數(shù)，顧客可以在Bally的官網(wǎng)上查看編碼，辨別真?zhèn)巍?/p>

　　對(duì)于商家來講，在為業(yè)主提供必要的銷售場所和其他相關(guān)服務(wù)的同時(shí)，還要真正實(shí)施起自己的監(jiān)管職責(zé)，對(duì)業(yè)主的銷售行為進(jìn)行有效監(jiān)督。而不能睜一只眼閉一只眼，落得個(gè)像南京時(shí)尚萊迪那樣的尷尬下場。

　　消費(fèi)者要做的，一方面是擦亮自己的眼睛，避免上當(dāng)受騙。另一方面要建立正確的消費(fèi)觀念，不要為了所謂的面子，在沒有消費(fèi)能力的情況下“故意”買假。

　　而對(duì)于國家有關(guān)部門來說，應(yīng)該積極地保護(hù)品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是原創(chuàng)獨(dú)特的時(shí)尚設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。早在2010年，美國參議員查爾斯舒默就提出了創(chuàng)新設(shè)計(jì)保護(hù)和盜版預(yù)防法議案，來保護(hù)本國設(shè)計(jì)師的利益。相關(guān)部門不妨效仿一下，創(chuàng)建一套符合自己國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，讓各國品牌能在一個(gè)健康有序的市場公平的進(jìn)行競爭。

　　如果這幾方的力氣都能使在一塊兒，相信假貨就很難立足了。