就中日釣魚島事件 談談“抵制日貨”

　　抵制日貨會有什么后果，你搞清楚了嗎?今天，我們就中日釣魚島事件談談“抵制日貨”。

　　近日，見到幾位作家輾轉傳來的信。信中附的一封“號召”說：“日本對中國的依賴程度現排最前，特別是對中國市場的依賴。如果中國人一個月不買日貨，日本將有數千家企業面臨破產。如果中國人六個月不買日貨，日本將有一半人失業。如果中國人一年不買日貨，日本經濟結構徹底瓦解!”筆者不由感慨：我們的作家還是很不錯的嘛，也不是人人都在爭魯迅文學獎，也有不少人在爭著表現愛國呢。

　　“抵制日貨”這事，隔一陣就要叫喚一次。國人看法也很分歧。有前外交官說理性愛國，“之前有些人主張抵制日貨，可是全球化進行到今天，要看清楚，索尼產品95%是中國制造。抵制日貨不愚蠢嗎?”社評(《準備與日本打“連環反制戰”》，該報9月20日)則講：“中日一旦發生‘連環反制戰’，它給中國社會帶來的損失不會比日本社會的損失更大。……日本技術的優勢，遭到中國市場優勢的平衡，而且市場作為報復工具，比技術工具更容易立竿見影。”看來，經濟依賴度既可以作為不贊成“抵制日貨”的論據，也可以作為痛打日本的武器。不過，這么爭大概是爭不明白的。實踐是檢驗假設的唯一標準，要不，干脆抵制一回試試?

　　我們現在講“抵制日貨”，細分有三種方式。一是個人自愿不買日貨。消費者本人的自主選擇，按美國人的說法，該歸入《獨立宣言》所講的人生三大權利“生命權、自由權和追求幸福的權利”之最后一條，他人不可剝奪。不過，這一方式顯然效果有限，否則“抵制日貨”就不必隔一陣叫喚一次了。似乎有不少人覺得用著日貨挺幸福。

　　第二種方式是政府禁止進口日貨。文革時就是這樣，市場上任何外國貨都見不到。雖說缺吃少穿，買什么都要票，國民經濟到了崩潰的邊緣，黨也領導中國人民熬過來了。內政估計筆者相信：中日若打政府主導的“連環反制戰”，在黨的領導下，中國人民一定也能熬過來。只是世貿組織對政府的經濟行為有很多限制，禁止進口日貨，不但日本反對，其他國家物傷其類，也可能反對。

　　第三種方式，不但有效而且政府不必直接出面。這就是發動民間禁止買賣日貨。

　　這一方式，上世紀三十年代頗為流行。筆者未能躬逢其盛，幸好文學有反映，仍可窺見真相。比如，茅盾的小說《林家鋪子》。這部小說在1959年還拍了同名電影。

　　江南小鎮。學生抵制日貨，警告林老板的女兒不得穿日本服裝上學，否則剝下來燒。林老板發牢騷：“哪一個人身上沒有東洋貨，卻偏偏找定了我們家來生事!哪一家洋廣貨鋪子里不是堆足了東洋貨，偏是我的鋪子犯法，一定要封存!”林老板花了四百塊錢賄賂(國民)“黨部”，得以撕了商標當國貨賤售。但年景不好，賣不出錢，最后鋪子倒閉，林老板潛逃。借錢給他做生意的人來搶東西。其中有個張寡婦，混亂中丟了懷里的嬰兒，她瘋了。

　　茅盾并沒有將林老板的遭遇完全歸因于抵制日貨，小說遠比本篇短文能講到的復雜，但一些基本環節至今通用。

　　假設大學生李四的爸爸不叫李剛，沒有門路，只得借了錢自主創業，“山寨”一批索尼產品賣賣。除了盜用品牌，他和日本其實沒關系。但大家都叫“抵制日貨”，他的店也不敢開了。三個月還不出利息，按貸款合同的通常條件，大莊家(如國有銀行)可稱李四“賴帳”，有權要他連本帶利一次還清。大莊家有勢力，可以拿到清算的大頭。在《林家鋪子》里，就是恒源錢莊到林家鋪子“守提”，“毫不顧面子地派人來提取了當天營業總數的八成”。民間融資渠道復雜，那些湊份子的親戚朋友最倒霉，他們往往血本無歸。李四的爺爺會蝕掉“棺材本”;在《林家鋪子》里，就是朱三阿太這樣的孤苦婦道人家發瘋似地反復說：“少了我的錢，我拼老命!”民間并不理會破產法規(如果有的話)，債主蜂擁而來拼命搶東西。拼不過的朱三阿太和張寡婦等，還要被前來解決“群體事件”的警察驅趕。

　　美國人有句話：All politics are local(所有政治都是當地利益之爭)。魯迅在《墳·雜憶》中講得更直白：“或者要說，我們現在所要使人憤恨的是外敵，和國人不相干，無從受害。可是這轉移是極容易的，雖曰國人，要借以泄憤的時候，只要給與一種特異的名稱，即可放心剚刃。先前則有異端，妖人，奸黨，逆徒等類名目，現在就可用國賊，漢奸，二毛子，洋狗或洋奴。”《林家鋪子》則又往深里走了一步，茅盾寫出了憤恨“轉移”之后，一系列非憤恨者所能預料的間接后果。

　　向那些傳信的作家強烈推薦《林家鋪子》。畢竟，市場比技術更能報復之類的宏大敘事，只有高瞻遠矚寫社評的人才能講;作家卻可以描寫市場波動里的底層掙扎。茅盾對筆下人物的生活何等熟悉!讀過之后，作家們不但對“抵制日貨”會有具備歷史深度的新認識，而且下次爭茅盾文學獎也有了標尺，不至于辱沒了前輩的英名。

　　不過“抵制日貨”還是不妨試一試。另一篇社評(《中國不會因海上摩擦笨重跌倒》，該報9月17日)說得好：“中國要想在本次沖突中‘不輸’……中國民間對日本的抗議活動須有序進行，期間不發生日本人遭襲擊、其財產遭損害的情況。”李四他們不是日本人，他們的財產遭損害甚至人身遭襲擊，想來中國社會能接受。