吳國平談集團(tuán)訴訟制度的缺失

　　在日前召開的“兩會”記者會上，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員尹中卿談及了證券法修訂情況。尹中卿表示，與前四次修訂相比，此次證券法修訂是一次全面修訂。按今年立法工作計(jì)劃，4月下旬的全國人大常委會將安排審議證券法修訂草案。如果進(jìn)展順利，經(jīng)過二審、三審后，今年內(nèi)可以出臺。這也意味著，與之密切關(guān)聯(lián)的新股發(fā)行注冊制亦可能在年內(nèi)實(shí)施。

　　當(dāng)然，證券法在哪些方面進(jìn)行了修訂，像違規(guī)成本低的弊端能否根除，投資者保護(hù)如何深化等，顯然是市場最為關(guān)注的。根據(jù)介紹，此次證券法修訂主要解決五個(gè)方面的問題：一是要推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革。二是健全多層次的資本市場。三是完善了投資者保護(hù)制度。四是推動證券行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。五是加強(qiáng)了事中事后監(jiān)管。

　　在投資者保護(hù)方面，雖然修訂草案設(shè)置了投資者保護(hù)專章，強(qiáng)化了對投資者特別是廣大中小投資者、散戶的保護(hù)，但此前市場呼吁已久的集團(tuán)訴訟制度仍然不見蹤影，僅僅只是對股東派生訴訟制度和代表人訴訟制度進(jìn)行了完善。這不僅讓市場有點(diǎn)失望，而且，即使是進(jìn)行了完善，但像股東派生訴訟制度和代表人訴訟制度等，在保護(hù)投資者方面實(shí)際上還是存在缺陷的。

　　股東派生訴訟是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到他人侵害時(shí)，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟制度。但在實(shí)踐上，即使是大股東或?qū)嶋H控制人等損害了上市公司的利益，也罕見有股東拿起法律的武器維權(quán)。而代表人訴訟制度雖然在我國的司法實(shí)踐中早已實(shí)施，但在投資者維權(quán)中并沒有產(chǎn)生顯著的作用。即使是投資者能夠維權(quán)，一般都是由律師牽頭發(fā)起訴訟，至于能否成功，則是另外一回事。

　　除了像萬福生科由保薦機(jī)構(gòu)向投資者進(jìn)行補(bǔ)償，海聯(lián)訊由其四位主要股東出資補(bǔ)償投資者外，在目前眾多投資者通過法律手段成功維權(quán)的案例中，上市公司虛假陳述類的占據(jù)多數(shù)，這也與監(jiān)管部門頒布了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》密切相關(guān)。事實(shí)上，市場上投資者維權(quán)的案例，也僅僅出現(xiàn)于此。其它的像操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易等，即使是投資者利益因之受損，也常常遭遇欲訴無門的尷尬。相反，如果操縱股價(jià)或內(nèi)幕交易被查獲，國庫反而能創(chuàng)收，這對投資者來說是不公平的。

　　顯然，僅僅只有虛假陳述的司法解釋，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足投資者的維權(quán)要求，也無法滿足市場超常規(guī)發(fā)展的需要。而且，即使是監(jiān)管部門常常高喊“切實(shí)保護(hù)好投資者特別是廣大中小投資者的合法權(quán)益”，但如果沒有制度建設(shè)作保障，沒有集團(tuán)訴訟制度這一維權(quán)利器，即使是此次證券法修訂設(shè)置了投資者保護(hù)專章，維權(quán)難的問題仍然很難從根本上得到解決。

　　其實(shí)，對于此次證券法的修訂，市場是抱有很大的期望的。畢竟自上一次修訂以來，時(shí)間上已過去了近十年，中國資本市場已發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)行的證券法早已過時(shí)，也急切需要一部“新”的證券法來為中國資本市場保駕護(hù)航，但這一次證券法的修訂，如果到時(shí)真的集團(tuán)訴訟制度缺失，那無疑是一大敗筆。

　　對于此次證券法的修訂，我們不僅要再次呼吁集團(tuán)訴訟制度，也希望草案中能夠大幅提高違規(guī)成本。在當(dāng)前的A股市場中，違規(guī)事件頻頻發(fā)生已成一大“風(fēng)景”。而且，由于違規(guī)成本低，又導(dǎo)致更多違規(guī)行為的發(fā)生，繼而損害到投資者的利益。特別是像綠大地這樣性質(zhì)惡劣的欺詐發(fā)行上市行為，像南紡股份連續(xù)五年財(cái)務(wù)造假的嚴(yán)重違規(guī)行為，現(xiàn)行證券法竟然無法對其進(jìn)行嚴(yán)懲，實(shí)乃全球資本市場的一大笑話，但愿類似的“笑話”在證券法修訂后不再重現(xiàn)。