近日，北京市消費者協會對在北京各大商場隨機購置的休閑褲停止了比擬實驗，在抽檢的57個休閑褲樣品中，有21個消費者熟知的名牌樣品被檢出面料成分與吊牌標示不符，甲醛含量超標，pH值、色牢度不合格等平安指標問題。

　　在此次發布的抽檢結果中，不合格樣品占了近四成，其中不乏深受國內外服裝消費市場認可的知名品牌。此音訊經央視曝光后，國內服裝消費市場的平安性問題又一次呈現在了全國多家媒體的話題榜單中。

　　回想一下，有關機構檢測出服裝產品存在問題的新聞似乎會時節性地呈現在全國公眾的視野中。特別是最近幾年，從春裝到冬裝上市后的一段時間內，檢測機構都會曝出某些服裝產品存在危害消費者人身平安的猛料。從增強服裝消費市場監視的角度說，這種時節性的檢測能夠為消費者提供預警信號，構成無形的平安維護。

　　但是關于一些產品存在平安隱患的服裝企業而言，這些音訊聽起來并不逆耳。同樣是在北京，去年7月，國內一批名牌服裝企業也是由于吊牌成分含量、色牢度、甲醛含量、pH值等指標不合格疾速被推到了言論的風口浪尖。辛辛勞苦運營的品牌遭受質量危機，這的確是一件讓人揪心的事情。

　　出于各種思索，檢測機構對服裝產品的監控勢必成為一種常態。一次勝利的危機公關固然能夠挽回品牌在消費者心中的形象，但在緊密的質量檢測監控機制之下，企業和第三方檢測機構的關系會變得愈加奇妙。假如服裝企業還抱有幸運心態，放松對產質量量的把控，這無異于搬起石頭砸了自家招牌。

　　另一方面，從機構檢測的項目及結論看，形成服裝質量問題的緣由有很多，但是每個時節曝出的“問題服裝”都難免和面料環節有關。對此，檢測機構的說法是，有的面料供貨商在獲得相應的質檢報告后，在批量消費環節并沒有嚴厲按規范執行。當服裝企業為降低本錢儉省檢測費用，僅僅依據面料供貨商提供的數據停止服裝吊牌標注時，這些產品肯定沒法經過機構的嚴厲檢查。作為面料企業的下游客戶，服裝企業吃了啞巴虧，面料供貨商恐難辭其咎，其信譽、品牌勢必大打折扣。看來，“問題服裝”砸的并不只是服裝企業的招牌。

　　問題服裝砸了誰的牌子？